Начало наступившего года ознаменовано крайне важными событиями. Лидеры пяти ядерных держав – постоянных членов Совета Безопасности ООН заявили, что в ядерной войне не может быть победителей. И она никогда не должна быть развязана! Как следует из текста совместного заявления, Большая пятерка намерена и впредь вести поиск двусторонних и многосторонних дипломатических подходов, чтобы избегать военной конфронтации, укреплять стабильность, повышать уровень взаимопонимания и доверия, предотвращать гонку вооружений. Главы государств обозначили решимость вести конструктивный диалог на основе взаимоуважения и признания интересов друг друга в области безопасности.

Примечательно, что уже через неделю в Женеве делегации России и США обменялись мнениями о гарантиях безопасности, вопросах стратегической стабильности и контроля над вооружениями. На следующий день на заседании Совета Россия – НАТО в Брюсселе российская делегация ознакомила тридцать членов альянса с позицией по проблеме расширения НАТО на восток. В завершение в Вене представители 57 стран – членов ОБСЕ, включая Россию и Украину, говорили о роли и месте организации в поисках возможных выходов из кажущегося тупика.

Те, кто предполагал, что получится быстро найти ответ на вызовы международной безопасности и отдельных стран, конечно, были разочарованы. Считавшие, что подтвердились их самые мрачные прогнозы, злорадствовали: «Мы же предупреждали!». Третьи до сих пор хранят многозначительное молчание, намекая на некое предчувствие того, что неминуемо случится. К сожалению, мнения серьезных экспертов практически не были представлены. Вместо содержательных дискуссий – зубодробительная риторика и зачастую откровенно хамская лексика. Прямо-таки пост-правда, фейк-ньюс и альтернативные факты в одном флаконе.

Между тем, угрозы безопасности и дальнейшей эрозии международных отношений и международного права вполне реальны и заслуживают действий без истерик и наигранного драматизма. Представлять, что наступил момент истины, мир на грани катастрофы и нужны срочные простые и эффективные решения в стиле «сейчас или никогда», было бы большим преувеличением, не основанным ни на логике, ни на историческом опыте. Думается, необходима рутинная, кропотливая, методичная работа, а ее основой могут послужить прошедшие встречи и консультации. Причем, полагаю, очень важно определиться с предметом переговоров с США, НАТО и ОБСЕ. Попытка предложить некое универсальное «меню» для всех основана на представлении о существовании одного реального актора –Соединенных Штатов Америки, а все остальные или вассалы, или зависимые, или манипулируемые. Это удобный, но, мягко говоря, неполный и недиалектичный способ объяснять мир и события. Ведь даже меню делится, на закуски, основные блюда и десерт.

От США, безусловно, зависит многое. В первую очередь, размеры и типы стратегических ядерных вооружений, режим нераспространения ядерного оружия, технологий его производства. В предшествующие десятилетия были разработаны и приняты договоры, позволившие значительно сократить ядерные арсеналы наших стран, налажена система контроля и обеспечения прозрачности.  Но в последние годы все было разрушено, за исключением Договора СНВ-3, который в последний момент был продлен администрацией Байдена, хотя Трамп хотел и его ликвидировать. Кстати, стоит помнить, что именно США в начале девяностых настояли на передаче Российской Федерации ядерного оружия, размещенного в Украине, Казахстане и Белоруссии, полагая, что Россия как продолжатель СССР обеспечит выполнение обязательств по всем договорам, заключенных к тому времени. Полагаю, что в интересах безопасности России и США было бы полезно возобновить переговоры по СНВ, ракетам средней и меньшей дальности, противоракетной обороне, режиму нераспространения, открытому небу. Можно подумать о привлечении к этому процессу Китая, который допускает такую возможность, правда, с условием, что Россия и США сократят свои ядерные арсеналы до уровня КНР, который, впрочем, никому не известен.  Отдельно стоит вопрос, вроде бы не имеющий прямого отношения к вооружениям и безопасности, но создающий благоприятную атмосферу и увеличивающий шансы на успех: восстановление нормальных дипломатических отношений. Для этого нужно совсем немного – политическая воля.

Повестка дня в отношениях нашей страны и Североатлантического Альянса тоже может быть вполне конкретной. Возобновление работы Совета Россия – НАТО позволит вернуться к обсуждению и решению вопросов взаимной безопасности на основе фактов и разделения реальных и мнимых угроз.  По мнению академика Алексея Арбатова, несмотря на то, что Договор об обычных вооруженных силах в Европе уже не действует, размеры войск и вооружений все еще на 30-40 процентов ниже, чем предполагались потолки по Договору. Сейчас тридцать государств – членов НАТО имеют меньше вооруженных сил и вооружений, чем шестнадцать государств – членов к концу холодной войны. Поэтому нужно стремиться к укреплению доверия и транспарентности (уведомление о проводимых учениях, присутствие наблюдателей, количественные ограничения по личному составу и боевой технике, предотвращение опасного сближения кораблей и самолетов, и т.д.), а также заключению нового договора об обычных вооружениях. Вопрос о приеме новых членов тоже может решаться благодаря разработке альтернативных вариантов обеспечения безопасности для стран, не входящих в альянс. А то уже Финляндия и даже Швеция, которая практически ликвидировала свою армию, заговорили о возможном вступлении в Организацию Североатлантического договора.  Почему бы России и НАТО не предложить таким государствам совместные гарантии безопасности?

Приближается пятидесятилетие Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. В эпоху противостояния двух мировых систем подписание в Хельсинки Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе стало прорывом в будущее. С тех пор много воды утекло. Двух мировых систем уже нет, а проблемы безопасности, изменений климата, глобализации и запредельного неравенства сохранились. И приобретают они зачастую настолько острый характер, что для их решения требуются коллективные действия, поскольку на национальном уровне возможности очень ограничены или вообще отсутствуют. В связи с этим представляется полезной разработка поправок и дополнений к Хельсинскому заключительному акту в рамках подготовки саммита в юбилейном 2025 году. Такая инициатива может быть обсуждена буквально через месяц, во время визита в Москву председателя ОБСЕ.

Дипломатия – это искусство возможного. В том, что сказано выше, ничего невозможного нет. Более того, убежден: это выход из кажущегося тупика. Не претендую на истину в последней инстанции или некое сакральное знание. Такой подход подсказан историческим опытом и желанием обеспечить безопасность родине ради ее настоящего и будущего.

И еще об одном, крайне важном. «Кто говорит, что он во свете, а ненавидит брата своего, тот еще во тьме, и во тьме ходит, и не знает куда идет, потому что тьма ослепила ему глаза», – сказано в Священном Писании. Эскалация фантомных страхов приобрела уже опасный характер и начинает жить собственной жизнью. Нужно все-таки снизить градус пропаганды ненависти на наших центральных телевизионных каналах. Трудно не согласиться с мнением современного американского публициста Роберта Грина: «Крепость кажется самым надежным убежищем. Но изоляция не только и не столько защищает нас, сколько подвергает еще большим опасностям: она лишает нас важной информации, делает заметной и уязвимой мишенью. Лучше быть среди людей и находить союзников».